Washington, 20 feb.- La Corte Suprema de Estados Unidos anuló el viernes los amplios aranceles globales impuestos por el presidente Donald Trump, marcando una derrota significativa en un tema clave de su agenda económica. La decisión se adoptó con 6 votos a favor y 3 en contra, y se centró en los aranceles establecidos bajo una ley de poderes de emergencia, incluyendo los llamados aranceles “recíprocos” que afectaban a casi todos los países.
El fallo representa el primer gran desafío de la agenda de Trump que llega directamente al máximo tribunal, el cual él mismo ayudó a moldear con el nombramiento de tres jueces conservadores durante su primer mandato.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, explicó que la Constitución otorga “muy claramente” al Congreso la facultad de imponer impuestos, incluidos los aranceles. “Los redactores de la Constitución no otorgaron ninguna parte del poder tributario al Poder Ejecutivo”, escribió Roberts en la opinión mayoritaria.
Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh emitieron opiniones discrepantes. Kavanaugh subrayó que, aunque los aranceles podrían o no ser “una política sensata”, su legalidad está claramente fundamentada según la historia y los precedentes.
Limitaciones y futuro de los aranceles
El fallo no impide que Trump imponga aranceles bajo otras leyes, aunque sí limita la velocidad y la severidad de las medidas. Altos funcionarios de la administración han señalado que esperan mantener el marco arancelario vigente bajo otras autoridades legales.
A pesar de la derrota, la administración Trump había obtenido varias victorias a corto plazo en la Corte, lo que le permitió ejercer poder ejecutivo extraordinario en temas que van desde despidos de alto perfil hasta recortes a la financiación federal.
Trump calificó el caso como uno de los más importantes en la historia de Estados Unidos, advirtiendo que un fallo en su contra sería un “duro golpe económico” para el país. Sin embargo, la oposición legal incluyó grupos libertarios y proempresariales, tradicionalmente alineados con los republicanos. Encuestas recientes muestran que los aranceles no son populares entre el público, en un contexto de creciente preocupación por la asequibilidad.
Origen y demandas contra los aranceles
La Constitución otorga al Congreso la facultad de imponer aranceles, pero la administración Trump defendió su acción basándose en la Ley de Emergencias de 1977, que permite al presidente regular importaciones durante situaciones de emergencia. Trump fue el primer mandatario en utilizar esta ley para establecer impuestos a las importaciones de manera masiva.
En abril de 2025, Trump implementó aranceles “recíprocos” a la mayoría de los países, argumentando déficits comerciales y declarando una emergencia nacional. Esto siguió a aranceles previos aplicados a Canadá, China y México con el objetivo de abordar una emergencia relacionada con el narcotráfico.
La medida provocó demandas de estados con inclinación demócrata y de pequeñas empresas, que argumentaron que la ley de poderes de emergencia no menciona aranceles y que su uso no cumplía con precedentes legales, incluyendo casos similares como el programa de condonación de préstamos estudiantiles de 500 mil millones de dólares de la administración Biden.
Impacto económico
Se estima que los aranceles de Trump podrían generar un impacto de 3 billones de dólares durante la próxima década, según la Oficina de Presupuesto del Congreso. Hasta diciembre, el Tesoro había recaudado más de 133 000 millones de dólares por impuestos a importaciones bajo la ley de poderes de emergencia. Empresas como Costco ya han presentado demandas judiciales buscando reembolsos.
