Ottawa, 7 de octubre.- Cada pocos años, Canadá tiene la misma conversación: una provincia se siente frustrada con Ottawa, la retórica se intensifica y regresan los discursos de separación, desde Quebec o Alberta.
El 19 de octubre, los habitantes de Alberta votarán si su gobierno debería iniciar el proceso legal para un referéndum vinculante sobre la separación. La pregunta no es vinculante, está a dos pasos de la secesión, pero la maquinaria es real: cuarenta y cinco millones de votos, y la cuestión de la separación se cuenta primero.
Durante décadas hemos tratado la secesión como un divorcio privado entre una provincia y Ottawa, resuelto mientras el país espera afuera. Pero una provincia no abandona la forma en que un propietario vende un condominio; sale como lo haría un propietario al sacar su unidad del edificio, con paredes y todo, todos los que aún están dentro. Ninguna junta de condominios lo permitiría y la Confederación es ese edificio: todos pueden opinar antes de que se elimine algo.
Muchos retroceden aquí e invocan la “autodeterminación”, insistiendo en que sólo la provincia secesionista debería decidir. Pero la Confederación ya es un proyecto democrático y fiscal compartido en el que un votante de Nueva Escocia influye en los impuestos federales recaudados en Alberta. Eso no es un defecto de la Confederación. Esa es la Confederación.
Los soberanistas de Quebec nunca intentaron hacer avanzar su causa vendiéndose a Estados Unidos.
Éste no es un argumento sobre la propiedad; ninguna provincia es “dueña” de este país y todos somos custodios temporales de lo que construyeron las generaciones anteriores. Se trata de participación. Los canadienses gastaron billones de dólares durante 150 años en ferrocarriles, puertos y oleoductos; lo que construyeron es una estructura compartida que ninguna provincia puede desmantelar éticamente por sí sola.
En la Referencia de Secesión de 1998, la Corte Suprema sostuvo que ninguna provincia puede salir unilateralmente; un resultado claro del referéndum sólo genera el deber de negociar. El país ya está en la mesa a través de sus gobiernos; Si los canadienses deben aceptar los términos de una salida, ¿por qué no hay voz directa sobre ellos? Si se lleva a cabo, esa lógica termina en una votación a nivel nacional sobre el acuerdo, un paso que el tribunal no tomó.
Las provincias no son las únicas partes interesadas. Las fronteras de Alberta de 1905 se trazaron a través de territorios de tratados existentes; Los Tratados 6, 7 y 8 son acuerdos entre las naciones indígenas y la Corona, no activos que una provincia saliente pueda llevar a cabo.
En 1995, los cree y los inuit del norte de Quebec celebraron sus propios referendos y votaron, más del 95 por ciento, a favor de permanecer en Canadá. Esta primavera, un tribunal de Alberta anuló una petición separatista por no consultar a las naciones del tratado; la provincia es atractiva, pero el principio es el de los cree y los inuit.
Irónicamente, los coqueteos separatistas más ruidosos provienen de provincias construidas con inversión nacional; La vía marítima de Quebec y la industria aeroespacial no menos que las arenas bituminosas de Alberta. En 1975, cuando la retirada de Atlantic Richfield dejó un agujero del 30 por ciento en la financiación de Syncrude, Ottawa, Ontario y Alberta lo llenaron con 600 millones de dólares de dinero público y ese año el Parlamento creó Petro-Canada, con sede en Calgary.
