Londres, 21 agosto.- El príncipe Harry, el cantante Elton John y otros demandantes de alto perfil deberán pagar inicialmente 9,54 millones de libras esterlinas, unos 17,9 millones de dólares canadienses, para cubrir parte de los gastos legales de la editorial del Daily Mail, después de perder una demanda por presuntas violaciones de la privacidad.

La decisión fue adoptada este viernes por el Tribunal Superior de Londres, que estableció un pago provisional a favor de Associated Newspapers, editora de los periódicos Daily Mail y Mail on Sunday. La cantidad definitiva podría ser mayor una vez concluya el proceso de determinación de costas.

El fallo se produce después de que el juez Matthew Nicklin rechazara el mes pasado las acusaciones de Harry y los demás demandantes, quienes sostenían que los medios del grupo habían recurrido de manera sistemática a métodos ilegales para obtener información privada, incluida la interceptación de comunicaciones.

Entre los demandantes también se encontraban Elton John, su esposo, David Furnish, las actrices Sadie Frost y Elizabeth Hurley, el exdiputado liberal demócrata Simon Hughes y Doreen Lawrence, reconocida activista contra el racismo.

El juez cuestionó la forma en que se presentó el caso

Al justificar la decisión sobre las costas, Nicklin criticó duramente la manera en que los demandantes construyeron sus acusaciones.

El magistrado consideró que varias de las afirmaciones más graves estaban sustentadas en argumentos “especulativos e inferenciales” y calificó de “sumamente irrazonable” la conducta de los demandantes durante el proceso.

La decisión significa que Harry y los demás deberán contribuir a cubrir los costos legales de Associated Newspapers bajo un régimen que no obliga inicialmente a la editorial a demostrar que cada gasto fue razonable y proporcional.

Durante una audiencia celebrada en julio, el tribunal conoció que Associated Newspapers había acumulado 34,5 millones de libras en gastos legales, equivalentes a unos 64,7 millones de dólares canadienses. En contraste, Harry y los demás demandantes contaban con una póliza de seguro de aproximadamente 16 millones de libras.

Un portavoz del príncipe no respondió inmediatamente a las solicitudes de comentarios.

Harry cuestionó el fallo

El príncipe había calificado previamente su derrota judicial como un “encubrimiento total y evidente”.

El litigio constituye uno de los principales episodios de la prolongada batalla de Harry contra los medios británicos, a los que acusa de haber utilizado métodos ilegales para obtener información sobre él y otros miembros de su familia.

La derrota también llega en un momento de especial atención sobre la vida del príncipe y su esposa, Meghan Markle, quienes han anunciado su próximo regreso al Reino Unido después de varios años viviendo en Estados Unidos. La pareja tiene previsto enviar allí a sus dos hijos a la escuela.

Harry ya ganó otro caso contra un grupo de medios

El resultado contrasta con una demanda anterior presentada por Harry contra Mirror Group Newspapers (MGN), editora del Daily Mirror, Sunday Mirror y Sunday People.

En ese proceso, el Tribunal Superior determinó que el príncipe había sido víctima de interceptaciones telefónicas y otras prácticas ilegales de recopilación de información, y le concedió una indemnización de 140.600 libras esterlinas, unos 240.430 dólares canadienses.

Harry se convirtió en 2023 en el primer miembro de la familia real británica en aproximadamente 130 años en declarar personalmente ante un tribunal durante un juicio.

En otro litigio relacionado con los medios británicos, el grupo de noticias de Rupert Murdoch ofreció posteriormente una disculpa al duque de Sussex por la interceptación telefónica, vigilancia y uso indebido de información privada por parte de periodistas e investigadores privados contratados por sus publicaciones.

Sin embargo, ese tribunal rechazó una acusación según la cual el grupo de Murdoch habría mantenido un acuerdo secreto con el Palacio de Buckingham para impedir que miembros de la familia real emprendieran acciones legales contra los medios.

Publicidad